На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Парадокс бесконечности Вселенной.

Парадокс бесконечности Вселенной.

http://s2.uploads.ru/mto4H.jpg

Бесконечность — вообще одно из самых удивительных понятий науки, понятие, которое, пожалуй, больше чем какое-либо другое с давних пор привлекает к себе вни­мание. Может быть, это объясняется тем, что в повсе­дневной жизни нам всегда приходится иметь дело только с конечными величинами, с конечным числом тех или иных объектов, а бесконечность манит человека своей необычностью и даже таинственностью.

Но та же причина служит весьма серьёзным препят­ствием к познанию бесконечного. Понятие бесконечного лишено наглядности, бесконечность трудно себе пред­ставить. И, тем не менее, бесконечность вовсе не надуманное математическое построение, оно широко исполь­зуется в современной науке, с его помощью разрешаются многие важные проблемы.

Может ли целое равняться своей собственной части? Возможно ли, чтобы в результате сложения двух одина­ковых величин получилась вновь та же самая величина? Вы готовы улыбнуться и ответить отрицательно. Та­кой ответ вам услужливо подсказывает ваш повседнев­ный опыт. Однако не торопитесь. Оказывается то, что совершенно исключено в обычной жизни и в обычной арифметике, становится вполне реальным, когда мы имеем дело с так называемой бесконечностью. В изучении многообразных и необычных свойств бес­конечности заинтересованы не только математики, но и физики и астрономы. Однако, если математиков инте­ресуют главным образом свойства бесконечного вообще, то астрономы сталкиваются с бесконечностью, пытаясь изучить геометрию окружающего нас мира.

Вопрос о пространственной бесконечности Вселенной, бесспорно принадлежащий к числу наиболее сложных научных проблем, имеет свою довольно богатую собы­тиями историю.

Ещё великие философы древности пытались решить вопрос о бесконечности Вселенной в пространстве с по­мощью сравнительно простых и, казалось бы на первый взгляд, неопровержимых логических рассуждений. Представим себе, — говорили они, — что у Вселенной есть край и человек достиг этого края. Однако стоит ему только вытянуть руку, и она окажется за границами Вселенной. Но тем самым рамки мира раздвигаются ещё на некоторое расстояние. Тогда можно будет при­близиться к новой границе и повторить ту же операцию ещё раз. И так без конца… Значит, Вселенная не может иметь границ.

«Нет никакого конца ни с одной стороны у Вселенной, ибо иначе края непременно она бы имела», — писал Лук­реций Кар в своей поэме «О природе вещей». И действительно, если необычайно трудно, почти не­возможно представить себе бесконечность Вселенной, т. е. представить себе пространство, которое в любом направлении простирается безгранично далеко, то ещё труднее представить себе обратное, т. е. что у Вселенной где-то существует край, есть граница. Ведь в таком случае действительно возникает вполне естественный во­прос: а что находится дальше? Однако подобные рассуждения не могут служить основанием для серьёзных научных выводов. Мы мно­гого не можем себе представить, но это само по себе ещё ничего не доказывает. Рассуждение же Лукреция хотя внешне и логично, но оно на самом деле опирается на наши привычные земные представления, молчаливо пред­полагая, что они справедливы везде и всегда. Между тем весь опыт познания природы убедительно показы­вает, что так называемая «наглядность» — весьма нена­дежный советчик при решении научных вопросов. По­этому для решения проблемы бесконечности нужны не столько логические рассуждения, сколько изучение реальных свойств окружающего мира.

Коперник, разработавший гелиоцентрическую систе­му мира, предполагал, что Вселенная ограничена сфе­рой так называемых «неподвижных звёзд». К такому выводу польский учёный пришел на основе довольно простых логических рассуждений. Все небесные светила обращаются вокруг Солнца и притом с одинаковой угло­вой скоростью, совершая один оборот в сутки. Отсюда следует, что чем дальше расположено от Солнца то или иное небесное тело, тем большей линейной скоростью оно должно обладать. Если предположить, что суще­ствуют звёзды, которые находятся на бесконечно боль­ших расстояниях от Солнца, то они должны помещать­ся в пространстве с бесконечно большими скоростями. Но так как это невозможно — мир должен быть ко­нечным. Сейчас нам ясно, в чём ошибка подобных рассужде­ний. Всё дело в том, что Солнце вовсе не является цент­ром мира, а лишь центром нашей солнечной системы. Но во времена Коперника вывод об ограниченности Все­ленной казался неопровержимым. Первым, кто усомнился в этом и широко провозгласил идею бесконечности Вселенной, был Джордано Бруно. Однако выводы Бруно не носили физического или астро­номического характера, а были основаны на общих со­ображениях философского толка.

Естественнонаучное обоснование этих идей попыта­лась дать механика Ньютона, о которой уже шла речь выше. Из основных законов классической механики следует, что любая система притягивающихся материальных ча­стиц должна, в конце концов, постепенно рассеяться в бесконечном пространстве. Таким образом, в рамках клас­сической физики сколько-нибудь устойчивая конечная ма­териальная Вселенная просто не может существовать. Вопрос представлялся вполне ясным и решённым бесповоротно и окончательно, как впрочем и все другие проблемы, получившие описание с точки зрения классической механики. Но, как это нередко случается в на­уке, достигнутая ясность оказалась обманчивой, а исти­на — куда более сложной, чем представлялось последо­вателям Ньютона.

На первый взгляд решение задачи о бесконечности Вселенной требует односложного ответа «да» или «нет». Бесконечен мир или не бесконечен? И если бесконечен, то этим как будто все уже сказано. Ведь бесконечность всегда есть бесконечность. Но с развитием науки выяснилось, что бесконечно­сти могут быть разного рода. Так, например в матема­тике доказывается, что бесконечность чисел натураль­ного ряда (так называемое «счётное множество») имеет меньшую «мощность», чем бесконечность числа всех то­чек, расположенных на прямой линии (так называемый «континуум»). И сколько бы раз мы ни складывали друг с другом счётные множества, мы никогда не достигнем мощности континиуума — в результате сложения у нас всегда будут снова получаться счётные множества.

Различные геометрические бесконечности также мо­гут обладать разными свойствами. Так, неограничен­ность и бесконечность пространства на первый взгляд — одно и то же, но это только на первый взгляд. Оказы­вается, неограниченное пространство, т. е. пространство, не имеющее «края», границы, в то же время может быть конечным, как бы замкнутым в себе. В качестве примера можно привести поверхность шара. Площадь та­кой поверхности всегда имеет конечную величину. В то же время, передвигаясь по ней, мы никогда не достиг­нем её границы — следовательно, она неограниченна. Таким образом, в принципе возможен случай, когда пространство не ограничено (т. е. не имеет пределов, границ) и в то же время конечно (т. е. его объём выра­жается конечным числом). Что касается пространства Вселенной, то его неограниченность не вызывает сомнений. Но для того, чтобы судить о его бесконечности или конечности, необходимо изучить геометрию мира, Чтобы сделать это, надо выяс­нить, как распределена во Вселенной материя.

Теоретические подсчёты позволяют определить для модели Вселенной «критическую» плотность вещества. Величина её составляет одну стотысячную массы про­тона на один кубический сантиметр пространства, или, что то же самое, 6-1(г~29 г/см). Если средняя плотность вещества во Вселенной превосходит критическую, зна­чит, с точки зрения теории относительности мировое про­странство конечно и, так сказать, «замкнуто в самом себе». Если же средняя плотность вещества во Вселен­ной меньше критической, то Вселенная бесконечна, бес­конечен её объем. В связи с этим появились всевозможные варианты подсчёта средней плотности материи во Вселенной. Не­которые исследователи поспешили объявить реальную Вселенную конечной и даже пытались вычислить её ра­диус. Однако подобный подход к решению проблемы бесконечности Вселенной не может дать ответа на во­прос о геометрических свойствах реального мира.

Теория относительности действительно дает физиче­ский критерий, с помощью которого можно судить о кри­визне пространства. Фактическую же величину этой кри­визны, очевидно, можно определить только с помощью наблюдений. О чём же говорят наблюдения? Они свиде­тельствуют о том, что средняя плотность вещества во Вселенной примерно равна критической. А это значит, что, по крайней мере при современном уровне знаний о Вселенной, у нас нет достаточных оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из двух существующих возможностей. Чтобы сделать такой выбор, необходимо располагать гораздо более точными оценками средней плотности материи в космических масштабах.

Чего мы не знаем о Вселенной?

Знаете, в жизни многих из нас было одно впечатление, которое с детства и надолго определяло способ мышления. Это впечатление можно назвать так: «космос — обалденный». Но время идет, буйный восторг сменяется разумным интересом, эрудиция — научным методом, а звезды больше не падают (ведь это болиды). Поэтому вы читаете эту статью, а я с удовольствием ее пишу. Давайте обсудим, чего мы не знаем о Вселенной. И говоря «мы» я имею в виду, конечно, нас, напичканных научными статьями и открытиями.

Когда мы пытаемся вообразить невероятно короткую жизнь человека на фоне миллиардов лет жизни Вселенной до и после нас, мы ощущаем себя песчинками на скатерти пространства-времени. Или если мы пытаемся вообразить миллиарды, триллионы других миров, которых, похоже, бесконечное число в реальной и параллельных вселенных — наше существование кажется пшиком. Но шок, волнение или перспектива от того, чего мы не знаем, все так же вызывает детский восторг.

                       Мы не знаем, почему существует Всeленная.

Это совершенно несправедливо, особенно на фоне того, что космос абсолютно точно знает, что делает. С точки зрения физики есть несколько очень привлекательных, многообещающих теорий, с которых начинается ответ на вопрос выше, однако мы не знаем и возможно не узнаем, какая из них права. Возможно, Вселенная родилась из нестабильного по своей сути «ничего». Вы должны знать, что пустота на самом деле не пуста, в ней спонтанно рождается и умирает материя и энергия, хотя бы в виде квантовых флуктуаций. Возможно, наша вселенная не единственная в своем роде, а одна из практически бесконечного числа мультивселенных. Возможно, все это лишь проекция, игра, виртуальность. Во многом наше незнание сводится к тому, что мы все еще ждем следующего поколения космических измерений, которые подтвердят или опровергнут новейшие теории, также нам нужны более гибкие и всеобъемлющие теории, а не просто математическая элегантность. В общем, мы не знаем, почему все это существует и вообще происходит. Обычно «почему» существует всегда.

                      Мы не знаем, что такое темная материя и темная энергия.

Большие проблемы говорят о еще больших проблемах. Обычная материя, из которой сделаны мы, планеты, звезды и бутерброды с колбасой, составляет около 4,9 % от всей материи, которая наполняет Вселенную. 26,8 % материи «темная», и мы знаем это, потому что на больших масштабах космический материал движется быстрее, чем следовало бы, а галактики ведут себя так, будто ими управляет огромная масса невидимых нам частиц. И мы не имеем никакого представления о том, что это за частицы. Это плохо, но еще хуже дело обстоит с темной энергией. Что-то заставляет вселенную расширяться все быстрее и быстрее. Так быть не должно. В период до 5 или 6 миллиардов лет назад после Большого Взрыва расширение вселенной было стабильным, но что-то вмешалось, какой-то невидимый компонент, возможно, что-то вроде плотной энергии вакуума, которая наполняет пространство по мере его роста. Что это? Мы не знаем. У нас есть много предположений, что в принципе неплохо — предполагать что-либо о 68,3 % вселенной.

                                  Мы не знаем, есть ли жизнь где-либо еще.

Этот вопрос невероятно интересен уже тем, что события можно предполагать и располагать вне зависимости от ответа. Вот мы, существа на планете, полной цветущей жизни, тщательно приспосабливаемся к физическим и химическим условиям жизни последние 5 миллиардов лет. Также мы знаем, что во вселенной есть до ужаса много планет, и многие из них также могли бы приютить жизнь. Однако мы не знаем наверняка, одиноки ли мы. И никаких подсказок. Это проблема. Это хорошая проблема, как я уже сказал, вне зависимости от ответа, но мало кто шевелится, пытаясь найти ответ на этот вопрос. Хотя от его разрешения может зависеть слишком многое.

                              Мы, наверное, не совсем понимаем квантовый мир.

И действительно, наша нынешняя квантовая физика в теории (да и на практике) творит чудеса, описывая атомы и молекулы наравне с причудливой природой запутанности и кубитов. Но это не означает, что мы гуру квантмеха. Скорее наоборот. Достаточно почитать сводки по квантовым вопросам, чтобы понять, что наиболее фундаментальные аспекты квантовой природы Вселенной до сих пор вызывают головные боли и разногласия. Люди продолжают придумывать формулировки того, как квантовая механика определяет нас, ну или не определяет. Проблема усугубляется, когда квантовая физика погружается в царство мягкой, теплой и влажной биологии. Не говоря уже о черных дырах и квантовых файрволах.

                          Мы не понимаем собственную биологию.

Не будет преувеличением сказать, что мы не понимаем, как работает каждая наша деталь. Если бы мы понимали (и мы движемся в этом направлении), мы справились бы с болезнями, смертью, начали выращивать конечности и восстанавливать память. Мы могли бы освоить генную инженерию на уровне полубогов и понять, как заставить мозг работать в сотни раз быстрее. Если вам нужен хороший пример нашего незнания, пусть будет микрофлора. Ходит шутка, что если нас найдут инопланетяне, они не поймут, с кем завести разговор: с бактериями, которые нас населяют, или же с нами? Десять триллионов человеческих клеток дополняется, используется, насыщается сотнями триллионов микробов — мы носим с собой по килограмму бактерий и архей и не можем без них жить. Они в наших кишках, легких, носах, везде. Мы просто круизные лайнеры для микробов.

                              Мы не знаем, как работает Земля.

Давайте нырнем глубже. Ни человек, ни робот, никто не заходил вглубь Земли дальше, чем на несколько километров, всем остальным ведают зонды и физические анализы, которые далеки от сути дела. Нам понадобилось до смешного слишком много времени, чтобы выяснить, что кожа нашей планеты постоянно движется: тектоника плит не была общепринятой до середины 20 века. Мы до сих пор не уверены в том, как работает внутреннее динамо, как рулоны конвектирующей магмы генерируют магнитное поле нашей планеты. При этом за 4,5 миллиарда лет в геофизике случилось столько событий, что некоторые источники нашей лучшей информации о происхождении планеты прилетают вместе с метеоритами и прячутся в кратерах других миров. Мы даже не знаем наверняка, откуда взялась Луна. Может быть было гигантское столкновение, а может и нет. Для якобы умных существ на небольшой каменистой планетке это полный провал.

Мы не можем доказать или решить многие из собственных математических гипотез и проблем.

Если математики думают, что смогут избежать этого фестиваля невежества, просто напомним себе, что у нас есть длинный список недоказанных, нерешенных проблем и неподтвержденных гипотез. При всем этом до сих пор точно не решили, насколько точно математика описывает окружающий мир и заложена ли математика в саму основу вселенной.

                  Мы не знаем, как сделать искусственный интеллект.

Упомянем об этом, потому что это вечная проблема. Еще потому что мы часто пишем о развитии искусственного интеллекта (или о жалких его попытках встать на ноги). В конце концов, попытка создать искусственный интеллект — это попытка понять самих себя. Потому что для того, чтобы создать нечто искусственное, вам нужно знать, как работает оригинал. Хотя наши машины проделали долгий путь, до сих пор непонятно, смогут ли сервисы вроде поисковика YouTube или другого громкого названия работать так же, как появление идей в наших головах. Сможет ли машина думать вообще — вот вопрос.

Выводы? Есть масса всякого, чем мы не знаем (гораздо больше, чем примеров в этой статье). Но впадать в уныние не стоит, а незнание не является силой. В конце концов, жажда открывать и стремление думать запустило маховик науки, а Вселенная — самая сложная загадка в истории человечества. Возможно, пройдут еще сотни лет, а мы так ничего и не узнаем.

То, что мы видим, зависит от того, как мы смотрим.