Что такое эго? (2 взгляда).
Давно пора сделать попытку рассмотреть классификацию чувств. Однажды я уже пытался её раскрыть, оказалось, что большинство профессиональных психологов даже не задумывались о классификации чувств, а некоторые их авторитеты сломали об этот вопрос немало перьев.
Мне видится, что эту задачу можно решить только тогда, когда ясно осознаёшь, что такое эго. А это понимание, к сожалению, сейчас находится не в руках психологов, а в некоторых направлениях эзотерики. Между собой эти два направления почему-то в большинстве случаев конфликтуют. Одни оппонентов презрительно называют шизотериками, а другие не уступая в остроумии называют первых психолухами. А между тем оба эти направления при достаточно глубоком подходе сливаются в единое, и сейчас уже можно говорить, что глубокий эзотерик становится хорошим психологом, а серьезный психолог уже не отвергает огульно эзотерику и многому там учится.
И все же в теме классификации чувств, на мой взгляд, на современном этапе, эзотерики значительно больше. Сам я себя считаю эзотериком, и возможно, кому-то мой взгляд на эту тему покажется тенденциозным, но я с интересом готов рассмотреть и другие взгляды на этот вопрос, при условии, что они не будут опираться на чистую теоретическую философию, будут иметь немалый практический опыт и долгие наблюдения.
Теперь к самой теме:
Мне видится, что разбираться нужно начинать с самого простого и очевидного – с потребностей. Их совсем не много. К примеру – потребность в еде (достаточно разнообразной, сбалансированной и адаптированной для физического тела человека).
Потребность в питье, воздухе и тепле вообще не притязательны. Ещё более простая потребность – отправлять естественные надобности. Словом потребности напрямую вытекают из физиологических особенностей наших тел и можно было бы сказать, что здесь всё просто, как хозяйственное мыло и перелистнуть эту страничку. Но уже здесь появляется первое «НО».
Наверняка некоторые из вас проводили длительные голодовки и знают, что чувство голода бывает разное. Как правило, оно жгучее и нестерпимое только первые дни, а дальше почему-то стихает. Что, у тела отпала потребность в еде? Если прислушаться к своим желаниям и на десятые и на двадцатые сутки, то можно будет признаться, что кушать всё-таки хочется. Только это желание какое-то уж очень неактивное, просто знаешь, что тело хочет кушать и всё. Если присмотреться к этому желанию, то можно даже «разглядеть», что именно скушало бы сейчас тело, но это знание никак не мешает дальше проводить голодовку. Куда же делось то первое острое желание ЖРАТЬ!?
Вот здесь впервые и выплывает эго. На обычный физиологический голод, который индивидуум может спокойно переносить, оно наворачивает нестерпимый ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ голод – «хочется жрать». Зачем это ему нужно? На это пока могут ответить только те эзотерики, которые смогли увидеть, что эго не является человеком, это некая сущность-паразит, питающаяся уже готовой человеческой энергией, которую человек выплескивает вместе с эмоциями. В данном случае эго драконит человека мыслями типа – «ты уже долго не ел... тебе хочется....» Кхе... на самом деле оно поселившись в ОСС говорит – «я уже долго не ел... мне хочется... вот сейчас бы...» и т.д. Человек думает, что это его собственные мысли и ловится, заводясь всё больше и больше. Его переполняют эмоции и страсти, а эгу этого и нужно – оно хавает, халява плиззз.
Но если человек настойчив в своем намерении поголодать, то он перестает ловиться на хитрости эго и не реагирует на эговские мечты о плюшках и вкусняшках. Эго очень быстро понимает о тщетности своих усилий и прекращает тратить энергию на создание соблазнительных мыслеобразов.
Вот вам тест на вашу зависимость от эго: если оно у вас явно доминирует, то вам очень трудно будет войти в голодовку, оно подсунет вам тысячу причин на то, чтобы бросить эту затею и вам придется собрать всю свою волю, чтоб достичь поставленной цели. Те же, кто уже достаточно хорошо разобрался с этим спиногрызом, входят в голодовку достаточно легко и уже на первых же сутках переключаются на физиологический голод, минуя психологическую надстройку. Конечно, этот тест не является абсолютным, это скорей всего признак, а не утверждение, но все же он достоин внимания.
Примерно такую же схему вы можете разглядеть, наблюдая за чувствами, связанными с другими потребностями.
ВЫВОД: потребности проявляются физиологическими чувствами, на которые эго накручивает (усиливает) психологические чувства, которые являются химерой и при пристальном рассмотрении они рассыпаются в прах.
Продолжим о чувствах. Если вы провели эксперимент и пытались изучить боль, то наверняка заметили, что боль при пристальном наблюдении за ней словно исчезает, и вам приходилось сильней и сильней себя щипать. Не только боль себя так ведет, со страхом этот опыт получается ещё ярче. Если вам удастся понаблюдать за своим страхом, попытаться его изучить, то вы увидите, что он точно так же пытается ускользнуть. Так что это за чувство, которое улетучивается от одного внимания к нему? А кто-нибудь пытался разглядеть как и чем он любит? А как злится? Что при этом он чувствует? Именно чувствует, а не называет чувство. Какого цвета ваше раздражение, какой формы, вкуса, запаха... Очень многое из того, что казалось вам вы чувствовали, на самом деле вдруг тает не оставляя следа.
Так действует наше эго, заставляя вспыхивать в иллюзорных эмоциях. Но если раньше мы рассматривали, что оно являлось усилителем потребностей тела, то стоит обратить внимание на то, что кроме потребностей в нас ещё заложено два основных инстинкта: инстинкт самосохранения (ИСС) и инстинкт продолжения рода (ИПР). К примеру ИСС с одной стороны побуждает нас к расширению своего влияния. Это прежде всего ИНТЕРЕС к новому, неизведанному, но тут же включается ОСТОРОЖНОСТЬ и именно её эго превращает в страх.
Если вы хотите серьёзно с собой разобраться, то вам придется научиться распознавать липовые чувства, которые вашими чувствами и не являются. Нужно научиться не ловиться на дутый страх, но при этом не терять и осторожность. Научиться жить в радости, радоваться происходящим событиям, но при этом не пачкаться самодовольством (многие его путают с радостью). Выберите самого дорогого вам человека и попробуйте разглядеть, как вы его любите, не называть чувства, а попробовать их прочувствовать...
Итак, есть потребности тела, на которые эго накручивает липовые чувства, есть два основных инстинкта, с которыми эго поступает точно так же. Но так же есть просто эгоистическая уловка, с помощью которой эго заставляет человека пылать эмоциями.
Дон Хуан рассказывал Кастанеде, что у эго только два рычага воздействия на человека – ЧСВ – чувство собственной важности и ЧСЖ – чувство жалости к самому себе, из которых оно делает целый букет липовых чувств (предлагаю самим немного подумать – какие это «чувства»). Это очень полезная подсказка для выслеживания себя, к примеру увидел свой гнев или раздражение – тут же понял, что попался на ЧСВ и тд.
Теперь можно подумать, а что это за чувства: жажда власти, славы, праведный гнев, жадность, жалостливость, стыд, совесть, принципиальность и т. д. Всё значительно интересней, когда выясняешь «откуда ноги растут» у того или иного чувства. Так что, совершенно отдельным пунктом я бы поставил группу чувств, которые являются чисто эгоистическим порождением и являются липовыми, т.е. не относящимися к человеку.
С людьми часто случается, что их собачка имеет своего хозяина. Люди действительно способны быть глупыми и примитивными. Но это никак не сравнимо с эго. Эта тварь ОЧЕНЬ хитра, алчна и изворотлива. Она не позволит себя иметь. Она так тонко взяла власть над человеком, что это вызывает уважение. Высказывание типа: я имею эго -- это все равно, что высказывание мухи, влетевшей в вашу комнату "Я имею человека". Не льсти себе, признай, что это эго имеет тебя и имеет очень изощрённо. Задумайся, почему ты так заковыристо выражаешь свои мысли, кто в тебе желает быть умником и блистать перед другими замысловатым красноречием? А твоё ли это желание выпендриваться и раздувать ЧСВ? Осознанно ли ты сделал этот выбор? Так кто кого имеет, ты эго, или оно тебя? Так кто овощ: тот кто избавился от эго, или тот, кто сонно подмахивает своему узурпатору, и даже не видит этого?
Эго -- серьезный противник, человек способен от него избавиться, он может взять контроль над собой, но не над эго. Эго слишком хитро для человека, разные весовые категории, оно не станет гнуть спину под человеком, если оно потеряет контроль, то оно быстрей найдет другого овоща. Я не знаю ни одного просветлённого, которого можно было бы назвать овощем, а вот умноспящих овощей -- все рынки завалены.
Мне совсем не приятно писать подобные посты. Очень сложно объяснить, что резкие слова иногда просто необходимы, иначе спящих не разбудить, да и направлены они не на человека, а на эго, с которым он себя отождествляет. Так что прости, если мои слова показались тебе слишком грубыми, к тебе, как к человеку за слоем эго, у меня нет никаких негативных чувств, как, собственно, и к самому эго.
В этом мире каждый "тащит только свои чемоданы", как говорится, кто чего заслужил. И эго, конечно же не упущение Всевышнего, это проявление Вселенского закона о СВОБОДЕ ВОЛИ. По которому ты, как полноценный участник проявления сознания, имеешь полное право тратить свою жизнь на тренировку красноречия, гибкость мышления и эрудированность интеллекта. Это "ТВОЙ" выбор, и Вселенной не важно, под влиянием чего он сделан. Кому-то может оказаться многое сказанное здесь мной очень близким, и я буду рад, если он взвесит мои ошибки и сам на них не споткнется, только и всего.
Мой опыт показывает, что пока человек не освободился от эго, то доверять уму (своим аналитическим способностям) -- себе дороже. Ибо пока эго управляет умом, человек видит то, что показывает ему эго, и понимает то, что объясняет ему эго, и тренируя аналитические способности -- человек расширяет область влияния эго на себя, дарит ему дополнительные рычаги власти над собой. Но твоё право назвать всё это пустой теорией (наверняка именно такую объяснялку подсунуло тебе эго) и продолжать гнуть "своё", упиваясь своей неординарностью и уникальностью аналитического натренированного ума.
Каждому своё, у каждого свои чемоданы. Наверное, именно поэтому Дух с нами никогда вербально не общается. Он говорит с нами через быт и события, ибо Он управляет реально. Стоило бы обратить внимание не на то, как красиво (умно) я выгляжу в той или иной ситуации, а на то, ПОЧЕМУ создалась эта ситуация, почему встретился тот или иной человек, Что здесь нужно сделать или понять...
Другое мнение.
ЭГО -- эволюционный пинок под зад, без него мы -- грибы, мыслящие, но в своей псевдоадекватной реалии, варящийся бульон из сознаний и их маразматичных выделений в виде их сюрреалистичных мыслеформ.
Эго -- ложное Я. Его первые признаки появляются с первым осознанием себя и появлении первых мыслей, основанных на информации, выдернутой из социального контекста.
СОЗНАНИЕ -- самосветящаяся, осознающая себя частица Создателя, одевая одежды из тонко-энергетических телес и замедляя вибрации своего естества, воплощается в материальный мир в качестве человеческой Сущности. При этом, взяв на вооружение оперирующее в нашей реальности биологическое устройство -- мозг.
Сознание является той нитью, на которую надеты бусы материального мира. Случается так, что оно заигрывается. И тогда оно в прямом смысле приобретает качества лудомана. Игра выходит из под контроля, мало того, игра начинает контролировать сознание и навязывает информативно-гипнотичную концепцию существования оного в реальности. Сознание, метаясь от центрального желания быть в любви, гармонии, радости и счастье... отдаётся в лапы своего гипертрофированного биокомпьютера, и разделяясь на две части, становиться не целостным и не осознанным.
Одна половина оседает глубоко внутри человеческой сущности, а другая становиться ярым доминантом, чьи законы мировосприятия и поведения основаны сугубо на впитанной мозгом информации извне. Так рождается ложное Я или Эго. Но это не происходит одномоментно, оно как раковая опухоль начинает проникать чёрными метастазами в светящуюся субстанцию сознания. Эго -- это рак сознания, злокачественная опухоль Света.
Многие эзотерики приписывают Эго чужеродную природу, утверждая, что оно имеет паразитическую суть и захватывает Высшее Я, как некого донора. Я не исключаю и такую возможность, ведь тот же рак имеет множество разновидностей. Возможно, есть и такие сущности, скорее астрального плана, которые внедряясь в психонетику человека, порабощают его волю и диктуют тому свои приказы, в виде мыслей, завуалированных под личностные.
Этот вывод -- плод логики. Но она линейна и довериться ей полностью для РАЗУМНЫХ людей -- ошибка, предвестник ложных выводов. Стоит взлететь выше левополушарных предположений и заставить увидеть в Эго своего друга. Так, для полной картины, неплохой психологический приём при враждебном отношении к оппоненту.
А возможен ли вариант некого договора с ним? Ведь есть же люди, про которых все говорят, что они ЛИЧНОСТИ с большой буквы. Их Эго в своей гипертрофации вполне мирно существует с большой и открытой душою.
Возникает правомерный вопрос: стоит ли ликвидировать его, как патологию, или учиться мирно жить с ним, взяв его на вооружение как аспект, расширяющий спектр познаваемого опыта в мире? Остаться с девственно-чистым рассудком и по Божественно-наивным сознанием и выглядеть неадекватно в мире, в котором даже твои родители "больны", чьё исказившееся восприятие реальности заставит их видеть в вас не только идиотов, но и некую угрозу или принять правила игры?
Чтобы ответить на такие вопросы, нужно понять, что СОЗНАНИЕ, как исключительно высоковибрационная субстанция, имеющая пиковые характеристики световой волны, забрело на чужую, враждебную и качественно иную территорию божественного Бытия.
А может ЭГО -- неизбежность, возникающая при проникновении одного аспекта дуальности в противоположный. Если горящую спичку кинуть в воду, то она неизбежно становиться куском деревянной щепки, а капля воды брошенная в огонь -- испариной. То есть, что бы, или кто бы ни проникал в обитель, не свойственной его качественным характеристикам -- оно неизбежно будет страдать от потери себя, ущемляясь в способностях и соответственно преобразуясь в физических свойствах.
Если взять это предположение за основу философского вывода, то мы получим следующее:
Сознание проникает в плотно-материальный мир, погружается в пелену его физических законов, приобретает зависимость от управленческого влияния своего бортового биокомпьютера (мозга) и забывая истинную природу своего естества, получает опыт через эмоции, боль и страдания, при этом превращая свою внутреннюю суть, как базу данных в ПОДСОЗНАНИЕ.
А Эго становиться неконтролируемым и непредсказуемым хозяином аттракциона под названием ЖИЗНЬ В СОЦИУМЕ.
Теперь стоит разобраться, это Величайшее изобретение Бога или Спонтанное проклятие, возникшее в процессе его исследовательской работы и экспериментами с самим собой!
P.S. На счёт теста. Полные голодания по 5-10 суток раз в три-четыре месяца для меня норма. Хотя я бы не сказал, что моё эго у меня с горошину.
Вам не кажется, что даже если ЭГО -- это паразитическая суща (гипотетически), то возможно её "вредное" воздействие смахивает на "паразитизм" вашей домашней собачки, объедающей ваш семейный бюджет?
Теперь всё у меня сходится, получается красивая картина и нестандартность. А если я ЭГО убиваю, личность стираю , и я стал овощем. Зачем тогда На Землю приходить, если я сюда прихожу созреть? А как я могу созреть, если я личность свою стираю... Значит, нужно не личность стирать, а качества негативные у ЭГО, тем самым Трансформируя в полезный инструмент для души.
Я не сопротивляюсь, я просто имею абсолютно противоположное мнение по поводу Эго.
Также мне кажется, что твоя теория о тотальном наглом хищничестве и паразитизме Эго, как некой Сущи, вероятно приобрела качества навязчивой идеи, подкинутой самим Эго, эдакий стратегический его манёвр, позволяющий ему присутствовать в войне Сознания с ним в качестве Штирлица.
А может это всё из-за того, что твоё Эго -- паразит, а моё -- нет, не исключаю....
Итог, видится простой, Я -- прозябаю под энергоприсосками донором, Ты -- ЖИВЁШЬ... правда тоже донором и в вечной борьбе с ХОЗЯИНОМ. Но это по твоей теории.
По моей итог иной -- во первых, воплощаясь в свою плоть, Я, как СОЗНАНИЕ, имею пиковые характеристики световой волны, и чтобы оперировать в низкочастотном и плотно-материальном мире, мне пришлось снижать вибрации, надевая много энергетических биокостюмов (телес).
Во-вторых, находясь ЗДЕСЬ в нашей реальности, я отдаю себе отчёт, что я похож на прилунившегося космонавта, неуклюжего из-за невыносимой скованности от скафандра, тем более их несколько. Но! Хоть я и являюсь лёгкой добычей для различного рода паразитов, я понимаю, что самому мне (СОЗНАНИЮ), они -- не вредны, как моль, поедающая шубу не вредна для человека.
В третьих, наоборот, возможно эти паразиты ослабляют влияние КОСТЮМЧИКА на его носителя, что позволяет СОЗНАНИЮ иногда "выглядывать" наружу из-под забрала невежества. И тогда, как я предполагаю ЭГО -- это эволюционный пинок под зад для тех СОЗНАНИЙ, которые замешкались или приостановились на пути витка от сбора опыта к трансформации его в знание.
И всё же, философствуя, я давно пришёл к выводу, что доказать можно абсолютную правоту любых противоположных точек зрения, причём давя фактами и конкретикой. Ведь, в диалоге, споре, войне -- каждому кажется, что Бог на его стороне, вот только он одновременно на обоих =))). Потому следует вывод -- а может истина об Эго где-то посередине наших мнений?
Интересно то!Давно наблюдаю,как эзотерики САМИ включаются покорно,потворствуя своему ЭГО в скандалы и споры.А там,где начинается "лаянье"- наверно и заканивается познание.Когда у каждого СВОЯ,непримиримая правда!Это ж мы проходили,вон,на богослово-иудейско-христиано-атеистических сайтах.Да как интересно то - там "сожрать"готовы оппоненты друг друга.И каких "авторитетов"приводят в примеры со ссылками!
Мне даже понравился немного жёстковатый язык автора и простота в понимании.Лично я согласен с тем,что ту золотую середину в отношениях с собствеными ЭГО искать и находить т р е б у е т с я.А именно пытаться избавляться от тех(того)ЭГО,какие напрямую воздействуют и питают чувства...пускай ищет "овощи" в иных субстанциях.А если разобраться - их то(чувств) п о л н о.Да же бездумная доброта и щедрость в какой то момент оказывается именно нешуточным злом.(Наверно нужно ещё перечесть тарактаты-переводы от учеников Шакьямуни -)).А вот то ЭГО,которое усиливает миропонимание и осознание ВСЕГО,способствует саморазвитию - а это ж тоже ЭГО!!!-с тем ,думаю,лучше уж как то дружитьДля обюдной пользы.Только вот постоянно внутренне следить,что ли - чтоб не просачивались эти "чувства собственног Я Я и ещё разЯ"
Конечно,это ясно - для каузальных,просветлённых личностей этакой проблемы в отношениях со своими ЭГО не существует вовсе.А для нас,погружённых в проблемы бытия социума,который паразитирует на нашем сознании своим догмами и очень следит за нашим поведением - это вопрос оочень наболевший,уверен.Спасибо за тему....поразмыслим ещё.
информация не нова, но все еще сложна для восприятия)))))
Освобождение от недовольства.
Лет двадцать пять назад, когда моей настольной книгой была «Путь карате», одна фраза в ней удивляла меня: “Схватить — значит потерять. Поддаться, уступить — значит победить”. Моему западному, мужскому, прямолинейному и самоуверенному уму это представлялось полным бредом и вызывало сильное сопротивление. Еще там было написано, что когда научишься уступать, и будешь жить в этом состоянии, тогда и обретешь доступ к настоящей силе. “А разве мой крепкий кулак, молниеносная реакция и тренированное тело — это не настоящая сила?” — думал я тогда.
И как-то раз в тесноте переполненного вагона метро, когда я как раз размышлял на эту тему, мне на плечи навалился здоровенный, подвыпивший мужик и чуть не уложил меня на сидящих пассажиров. Чтобы сдержать его натиск я уперся в поручень, выпрямил спину и с удовольствием почувствовал, как заработали, как напряглись все мои тренированные мышцы. Но мужик был большой и тяжелый, и продолжаться так долго не могло … “Поддаться, уступить… — мелькнуло в голове, — …Что за б-бред…!” — продолжал упираться я в поручень.
Через мгновение я расслабил мышцы и ушел вправо. Мужик соскользнул с моего плеча, и судорожно ловя поручень, повалился на сидящих. Я выпрямился в освободившемся от мужика пространстве, с любопытством наблюдая, как нелегко ему теперь приходится.
“Хм, “поддаться…, уступить…” — вот оно как сработало! Я ведь вроде бы ничего и не сделал. Просто поддался, уступил. Вот именно что “не сделал”. И лишь спустя много лет до меня начало доходить, что не-деланием можно “сделать” гораздо больше. Что сопротивляться тому, что есть, значит утрачивать текучесть и гибкость. Что сопротивление лишает меня подвижности, легкости и пространства, сковывает и отбирает у меня силу, а несопротивление открывает путь к свободе и силе.
Раздражает ли тебя то, что ты делаешь? Может быть, это — твоя работа или ты согласился что-то для кого-то сделать и делаешь, но при этом часть тебя возмущена и сопротивляется. Таишь ли ты в себе невысказанную обиду на человека, сидящего рядом с тобой?
Хорошенько покопайся у себя внутри. Нет ли там хоть крошечного следа возмущения или нежелания? Если есть, то рассмотри его ментальную и эмоциональную составляющие. Сначала посмотри, какие мысли создает ум по поводу этой ситуации? Потом посмотри на эмоции, которые являются ни чем иным, как реакцией тела на эти мысли. Какими ты их ощущаешь — приятными или нет? Та ли это энергия, которую ты действительно хотел бы выбрать, чтобы она была у тебя внутри? Есть ли у тебя выбор?
Может быть, кто-то когда-то обхитрил или обманул тебя, может быть, то, чем ты занимаешься, является для тебя скучным и утомительным?
Факт состоит в том, что ты сам сопротивляешься тому, что есть. Ты превращаешь настоящий момент в своего врага. Ты создаешь недовольство, конфликт между тем, что внутри, и тем, что снаружи. Твое недовольство загрязняет не только твое собственное внутреннее бытие, так же как и бытие тех, кто находится рядом с тобой, но, вместе с тем, и коллективную человеческую психику, неотделимой частью которой являешься ты сам.
Вопрос стоит так: либо ты прекращаешь делать то, что делаешь, и перестаешь изрыгать проклятия в адрес человека, вызвавшего у тебя чувство дискомфорта, целиком и полностью выражая то, что чувствуешь, либо отбрасываешь негатив, созданный твоим умом по поводу этой ситуации, который не служит никакой другой цели, кроме усиления ложного самоощущения.
Признание тщетности и полной бесполезности этого очень важно. Негативизм никогда не был оптимальным средством для того, чтобы разбираться с какой-либо ситуацией. В действительности он чаще всего удерживает тебя привязанным к этой ситуации, препятствуя осуществлению настоящих перемен.
Любая вещь или дело, которые совершаются с добавлением изрядной порции негативной энергии, неизменно ею загрязняются, что со временем приводит как к усилению боли, так и к усилению чувства недовольства.
Более того, всякое негативное внутреннее состояние — заразно: недовольство распространяется гораздо быстрее, чем физическое заболевание. Согласно закону резонанса оно приводит в действие и подкармливает скрытую негативность в других, до тех пор, разумеется, пока они сами не обретут иммунитет — то есть наивысшую степень осознанности.
Загрязняешь ли ты мир или расчищаешь эту свалку? Ты сам отвечаешь за свое внутреннее пространство, ты сам и никто другой. Как внутри, так и снаружи: если люди очищают себя от внутреннего загрязнения, то при этом они перестают создавать внешнее загрязнение.
Я намеренно возвращаюсь: когда ты принимаешь свое возмущение, дурное настроение, озлобленность и тому подобное, тебе больше не приходится отыгрывать их вслепую, вместе с тем снижается вероятность того, что ты будешь продолжать проецировать их на других. Интересно, однако, не обманываешь ли ты себя?
Если хотя бы в течение какого-то времени ты будешь практиковать принятие, если, конечно, будешь, то однажды наступит момент, когда возникнет необходимость переходить на следующую ступень, на которой эти негативные эмоции уже больше не создаются.
Без практики твое “принятие” превращается в простой ментальный ярлык, продолжающий позволять твоему эго находить удовольствие в недовольстве и, таким образом, усиливать чувство разобщенности с другими людьми, с окружающими, с твоим “здесь и сейчас”.
Как ты уже знаешь, для эго источником чувства отождествления является разделенность. Истинное принятие тотчас же трансформирует эти чувства. И если ты на самом деле будешь глубоко убежден, что, как ты выразился, все идет “нормально”, и что, конечно же, без сомнения именно так и есть, то станешь ли ты ставить свои негативные чувства на первое место? Они же не могут возникнуть в условиях отсутствия суждений и сопротивления тому, что есть.
Если, к примеру, в твоем уме есть мысль о том, что “все в порядке”, но на самом деле глубоко внутри ты в это не веришь, значит старые ментально-эмоциональные шаблоны сопротивления продолжают оставаться на своих местах. А это именно то, что заставляет тебя плохо себя чувствовать.
Уразумей вот что: можешь ли ты поймать себя на том, что жалуешься — причем неважно вслух или мысленно — на ситуацию, в которой себя находишь, на то, что говорят или делают другие, на свое окружение, на свою жизненную ситуацию, даже на погоду.
Жаловаться — это всегда значит не принимать то, что есть. Это неизменно несет в себе неосознаваемый негативный заряд. Когда ты жалуешься, то превращаешь себя в жертву. Когда рассказываешь о своем ощущении, проговариваешь его, тогда ты обретаешь силу.
Поэтому измени ситуацию, предприняв, если это необходимо или возможно, действие, или проговори ее; выйди из этой ситуации или прими ее. Все остальное — безумие.
Наблюдая за собой, ты можешь понять, происходит ли это в твоей жизни. Где бы ты ни был, будь там целиком. Если пребывание здесь и сейчас для тебя невыносимо, и ты этим настолько недоволен, что это делает тебя несчастным, то в этом случае у тебя есть три варианта: выйти из этой ситуации, изменить ее или полностью принять ее.
Если ты хочешь принять на себя ответственность за свою жизнь, ты должен выбрать один из этих трех вариантов, причем ты должен сделать это сейчас. А потом принять последствия. Безоговорочно. Без негатива. Без психического загрязнения. Держи свое внутреннее пространство в чистоте.
Когда ты предпринимаешь какое-либо действие — выходишь из своей жизненной ситуации или изменяешь ее, — сначала отбрось негатив, если это вообще возможно. Действия, вытекающие из интуитивного ощущения того, что нужно сделать, значительно более эффективны, чем действия, вытекающие из негатива.
Любое действие часто бывает намного полезней, чем бездействие, особенно если ты надолго застреваешь в неприятной ситуации. Если это действие станет ошибкой, то ты, по крайней мере, сможешь чему-то научиться, и, в любом случае, оно уже больше не будет ошибкой.
Если ты действительно ничего не можешь сделать, чтобы изменить свое “здесь и сейчас”, и не способен вытащить себя из этой ситуации, тогда полностью прими свое “здесь и сейчас”, целиком отбросив все свое внутреннее сопротивление. Тогда ложное, недовольное “я”, которое любит чувствовать себя никчемным, обиженным или огорченным, просто не сможет в этом выжить. Это называется уступанием.
Уступание — это не слабость. В нем заключена колоссальная мощь. Только тот, кто уступил, имеет духовную силу. Через уступание ты обретаешь внутреннюю свободу от ситуации. Стоит тебе совершить его, и ты сможешь заметить, что ситуация начинает меняться без каких-либо усилий с твоей стороны. Ты в любом случае — свободен.
Или, может быть, есть что-то такое, что ты “должен” делать, но не делаешь? Тогда просто встань и сделай это прямо сейчас. В противном случае прими свое бездействие, свою лень или пассивность в отношении этого в этот самый момент, если таков твой выбор. Вступай в это целиком. Получи от этого удовольствие. Будь настолько ленивым или бездеятельным, насколько сможешь. Если ты вступаешь в это состояние целиком и осознанно, то вскоре из него выйдешь. А может быть, не выйдешь. В любом случае в нем уже нет внутреннего конфликта, нет сопротивления, нет негатива.
Ну что, уже испытываешь стресс? Ты настолько интенсивно занялся достижением будущего, что сократил настоящий момент до отрезка пути по его достижению? Вот видишь, твой стресс вызван тем, что ты находишься “здесь”, а хочешь быть “там”, или же тем, что пребываешь в настоящем, в то время как желаешь оказаться в будущем. Это расщепление, которое рвет тебя в клочья изнутри.
Создавать такой внутренний раскол и жить с ним — полное безумие.
Понимание того факта, что все остальные поступают точно так же, не делает это менее безумным. Ведь когда тебе нужно, ты же можешь двигаться быстро, работать споро и можешь даже бегать, не проецируя себя в будущее и не сопротивляясь настоящему.
Оттягивает ли на себя прошлое большую часть твоего внимания? Часто ли ты говоришь или думаешь о прошлом, причем неважно: позитивно или негативно? О больших успехах, которых достиг, о своих приключениях или ощущениях? Либо рассказываешь свои истории, в которых ты был жертвой, и о том страшном, что тебе тогда сделали, или, может быть, о том, что ты сам кому-то сделал?
Создает ли твой мыслительный процесс чувство вины, гордости, возмущения, озлобленности, гнева, сожаления или самоуничижения? Если да, то ты не только усиливаешь и подкрепляешь ложное самоощущение, но еще и помогаешь своему телу стариться, накапливая прошлое в своей психике. Проверь это сам, наблюдая за теми, кто имеет сильную тенденцию цепляться за прошлое.
В каждый момент умирай для прошлого. Оно тебе не нужно. Обращайся к нему, только когда оно абсолютно необходимо для настоящего. Чувствуй силу этого момента и неделимость Сущего. Ощущай свое присутствие.
Ты что, встревожен? У тебя много мыслей типа “А что, если…”? Тогда это означает, что ты отождествляешься с умом, который защищает себя, пребывая в будущей вымышленной ситуации, и формирует у тебя чувство страха.
С этой ситуацией никак нельзя справиться, поскольку ее просто не существует. Это ментальный фантом. Ты можешь очень просто остановить это безумие, которое подрывает твое здоровье и разрушает саму жизнь — всего лишь признав настоящий момент.
“Когда-нибудь я это сделаю”. Отвлекает ли на себя твоя будущая цель так много твоего внимания, что ты сводишь настоящий момент на нет? Разве он лишает твое занятие радости? Может быть, ты чего-то ждешь, чтобы начать жить?
Если ты совершенствуешь эту ментальную модель, то совершенно неважно, чего ты достигаешь или получаешь, — настоящий момент никогда не будет для тебя достаточно хорошим, будущее всегда будет казаться лучше. Это универсальный рецепт постоянной неудовлетворенности и нереализованности, разве ты не согласен?
Может быть, ты тот, кто обычно “ждет”? Какую часть своей жизни ты проводишь в ожидании? То, что я называю “мелкомасштабным ожиданием”, стоит в очереди на почте, парится в автомобильной пробке, мается в аэропорту или поджидает кого-то, кто должен прийти, чтобы закончить работу, и тому подобное.
“Крупномасштабное ожидание” дожидается следующего отпуска, лучшей работы, ждет, когда вырастут дети, ждет истинных ярких взаимоотношений, ждет успеха, возможности заработать денег, ждет, когда станет значимым, ждет просветления. Людям свойственно проводить всю свою жизнь в ожидании того, когда же она, наконец, начнется.
Ожидание — это состояние ума. В основном, это означает то, что ты хочешь будущего. Ты не хочешь настоящего. Ты не хочешь того, что у тебя есть, ты хочешь того, чего у тебя нет. Находясь в состоянии ожидания, какого бы типа оно ни было, ты бессознательно создаешь внутренний конфликт между “здесь” и “сейчас”, то есть именно тем, где ты не хочешь сейчас находиться, и тем спроецированным будущим, в которое ты хочешь попасть. Это очень сильно снижает качество твоей жизни, заставляя тебя терять настоящее.
Поэтому откажись от ожидания, как от состояния, в котором пребывает твой ум. Как только ты поймаешь себя на том, что опять соскальзываешь в состояние ожидания… освободись от него. Войди в настоящий момент. Просто будь и наслаждайся бытием.
Когда ты присутствуешь, у тебя никогда не возникнет потребности хоть чего-то ждать. Поэтому в следующий раз, когда услышишь от кого-нибудь: “Простите, что заставил вас ждать, — ты сможешь ответить: — Все в порядке, я не ждал. Я просто стоял здесь и наслаждался сам собой — наслаждался радостью внутри себя”*.
Это лишь немногие из привычного арсенала стратегий, которые ум использует для отрицания настоящего момента и которые являются частью обычной неосознанности. Их очень легко не заметить, так как они являются довольно внушительной частью обычной, привычной, нормальной жизни: то есть статическим фоном непрерывного недовольства.
Но чем внимательнее ты будешь наблюдать за своим внутренним ментально-эмоциональным состоянием, тем легче тебе будет распознавать те моменты, когда ты попадаешь в ловушку прошлого или будущего, которые, как мы уже говорили, представляют собой симптомы неосознанности, и, стало быть, тем легче тебе будет продирать глаза и выходить из состояния сна во времени — чтобы пробудиться в настоящем.
Ложное и недовольное “я”, основой существования которого является твое отождествление с умом, живет во времени. Оно знает, что настоящий момент для него — это смерть, и поэтому чувствует себя так, словно над ним висит большая угроза. Оно будет делать все, на что способно, лишь бы столкнуть тебя с вершины настоящего. Оно будет стараться удержать тебя в капкане времени.
Экхарт Толле "Сила момента "сейчас".
Сильно.Значит :
<<<... три варианта: выйти из этой ситуации, изменить ее или полностью принять ее...>>>
...всё-таки здесь очень влияет тот уровень развития сознания именно на "здесь и сейчас".Целиком и полностью входить в один из вариантов от какой либо ситуации....да мастера наверно могут!
Ну ведь так легко попасть в эту "ловушку то времени" со "своим ложным я" в эмоциональном социуме.Реально концентрироваться всем собой в настоящем...в принципе в этом что то есть.Но,чем дальше,тем больше вот лично я вижу более беспокойных,совершенно неуравновешенных ...метающихся в чём то индивидумов людских....неуравновешанных вообще.У которых желания и мысли от оных перепрыгивают и зашкаливают все пределы.
.....тут только приблизиться стараешься.Хотя статья уж очень напомнила трактаты Ян Цзюньмина "цигун",чистый,от буддизма.А вообще-различия с дзеном для нормальной,спокойной,здоровой внутренней и внешней жизни(а не для просветления)-ПОЧТИ МИНИМАЛЬНЫЕ.Вот почему то аналоги всплывают,Надежда-не знаю,но кажется,что автор сам с восточной философией сталкивался.Ведь не случайно начало поста про представителя одного из стилей восточных практик(и совершенно без разницы каких - там основа и смысл один...может слова разные).Спасибо ...хоть вспомнил...разобрал...
а мне очень в тему жизни .) И ведь что симптоматично, года два уже лежат диск с видео товарисча Экхарта.)) И все никак не могу собраться посмотреть.) Догнал наконец материал мое настоящее.)
Спасибо.)
-
Хочу быть...хочу знать... хочу успеть...
Свежие комментарии