Российский президент говорил об этом, отвечая на вопрос, есть ли у Зеленского свобода вести переговоры с Москвой об урегулировании конфликта. По мнению Путина, такая свобода есть, «во всяком случае раньше была».

«Он пришел к власти, основываясь на ожиданиях украинского народа, что он приведет Украину к миру. Он говорил об этом. Именно благодаря этому он победил на выборах с подавляющим большинством голосов. Он считает себя главой государства. Он победил на выборах. Хотя мы в России верим, что государственный переворот является основным источником власти для всего, что произошло после 2014 года. И в этом смысле даже сегодня правительство несовершенно», — отметил российский президент.

Лидер президентской фракции в Верховной раде «Слуга народа» Давид Арахамия, который возглавлял украинскую делегацию на переговорах, рассказывал, что на решение Киева отказаться от условий Москвы весной 2022-го повлиял в том числе совет Джонсона. «Когда мы вернулись из Стамбула, приехал Борис Джонсон в Киев и сказал, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать и давайте будем просто воевать», — заявил он.

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова в конце прошлого года, говоря об урегулировании конфликта на Украине, заявила, что Вашингтон и Лондон «руками Бориса Джонсона запретили украинскому руководству ведение переговоров с РФ». Поэтому, с ее слов, западные страны теперь не могут открыто заявить о необходимости переговоров.

Москва не раз говорила о готовности к переговорам и указывала, что для этого западным странам нужно добиться отмены запрета.

Как рассказывал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, лидеры России и Украины не общались уже несколько лет. В последний раз они говорили по телефону в июле 2020 года. Личная встреча Путина и Зеленского произошла только один раз — в 2019-м, на саммите в «нормандском формате». В последнем также участвовали экс-канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон. Двухсторонняя встреча Путина и Зеленского тогда длилась около 15 минут.

ß

Знаменитый лозунг американского «глубинного государства» (deep state), который, в частности, используется дипломатами Америки, заставляет внешнюю политику США выглядеть лицемерной от Ближнего Востока до Африки, Азии и вообще во всем мире. Нужно отказаться от этого словесного символа преступления и того, что за ним стоит. К этому призывает известный западный журналист Андреас Клут в статье для Bloomberg.

Люди отдали свои жизни за любовь, свободу, справедливость, отечество и многое другое. Но никто никогда не умирал, сжимая знамя некоего эфемерного «международного порядка, основанного на правилах». Пришло время отказаться от этого клише и заменить его чем-то более подходящим

– пишет обозреватель.

По его мнению, альтернативы есть, особенно с учетом того, что расхожая фраза, от которой необходимо уйти, является образцом лингвистического преступления и глупости. К примеру, основываясь на своей концепции, Америка не сможет побить аргументы России и Китая, обвиняющих Запад.

Администрация Джо Байдена заменила старое выражение «либеральный миропорядок» на еще более отвратительное клише, сделав только хуже.

Сейчас требования «порядка, основанного на правилах», всего лишь ширма американской исключительности, позволяющая США произвольно устанавливать «правила», которые они хотят, а затем «приказывать» всем остальным. Это дает возможность Москве и Пекину очень легко разбивать редуты американской пропаганды и показывать правду о каждом шаге Вашингтона.

Универсальные стандарты прав человека и законы международного права неудобны для Вашингтона. Поэтому Белый дом Байдена так судорожно цепляется за свое мертворожденное детище «порядка, основанного на правилах».

Мой совет Байдену и другим западным лидерам – откажитесь от этого понятия и вместо этого поклянитесь в верности международному праву. Затем только призовите Россию, Китай и Иран к ответственности в соответствии с этим стандартом, а также союзнический Израиль, и да, наказывайте даже сами США, когда это необходимо

– откровенно пишет Клут.

Очевидно, что эти перемены не всегда будут удобны для Вашингтона, но только они улучшат его отношения с миром, который в результате станет лучше – более процветающим, свободным и бесконфликтным.